Память крови  - Александр де Дананн

Книга, посвящённая крови – и памяти крови, в частности, как анамнезиза, каковым чревата эта субстанция – обещает великие открытия, или же, как минимум, несколько долгожданных откровений. Загадочный коллектив авторов, скрывающийся за псевдонимом «Александр де Дананн», на своей официальной веб-странице называет себя «группой свободных итальянских исследователей», которые «посвятили жизнь изучению эзотеризма как духовного аспекта мировой культуры».[290] Свободный взгляд на вещи, а также заявленная вненациональная и внеконфессиональная позиция авторов придают подобному исследованию особый интерес в глазах читателей, как отчасти знакомых с вопросом, так и тех, кто только начал изучать потаённые коридоры древней Традиции. Однако следует признать, что всё перечисленное на поверку оказывается умело расставленной ловушкой, приманкой, на которую должен попасться интересующийся вопросом человек, для того, чтобы получить инъекцию весьма сомнительных «истин» – если, конечно, пространство этого текста окажется для него достаточно прочным силком.

На первый взгляд, по некоторым весьма недвусмысленным признакам (в частности, постоянному цитированию Рене Генона как бесспорного авторитета в данной области), авторы сей работы стоят на традиционалистских позициях – или очень хотят, чтобы в это поверили читатели. Однако отдельные весьма смелые утверждения, тут и там встречающиеся в тексте, заставляют в подобном усомниться. В первой главе книги, представляя ключевую для неё идею о существовании двух древних «контринициатических родов», авторы, в частности, опираются на письма загадочного Ж.К., каковой называет эти роды Красным и Чёрным Драконами, и пишет следующее: «Красный Дракон, Древний Змий, является универсальной функцией, каковую христианская религиозная модель довольно справедливо именует Люцифером». Вместе с тем, в примечании к этой главе говорится, что в «Красном Драконе» будто бы содержится буддизм, как «проводник всех самых враждебных христианству доктрин, в связи с чем, к примеру, его тибетскую форму, ламаизм, «Иерон» определяет как полулюциферическую псевдорелигию, чьи последователи не осознают, что ими управляет адский дух, однако служат ему в облике духов, периодически призываемых вершить судьбы мира посредством вмешательства во взаимодействие между Богом и людьми. Называемые воплощениями Творца, они суть лишь чары верховного демона и образы конуса низшей тьмы». Для любого здравомыслящего человека, не связанного с христианской эзотерической организацией «Иерон», мысль, что буддизм является заклятым врагом христианства, является далеко не бесспорной – равно как тот факт, что упомянутая организация опирается на принципы Philosophiae Perennis. В этой же ссылке упомянутому «Красному Дракону» приписывается талмудизм и шаманизм, а «Чёрному Дракону» – фетишизм, идолопоклонство, магометанство (!) и пантеизм.

Авторам, которым, вероятно, известно о кратковременном сотрудничество Рене Генона с «Иероном» и его печатным органом, следовало бы напомнить, что Генон состоял во многих организациях, кои позже критиковал как «контриинициатические, а также что сам Шейх Абд-аль Вахид Яхъя (Рене Генон), которого авторы многократно и уважительно цитируют, совершенно очевидным образом может быть отнесён к представителям «контринициации» и поклонникам «Чёрного Дракона» на основании логики, используемой «Иероном». Иными словами, уже в самом начале книги у читателя закрадывается подозрение, что рассматриваемая в ней тема представлена исключительно с точки зрения христианства, а ещё точнее, католицизма (а отнюдь не «свободных исследователей»), и задача, которую данная работа призвана выполнять, стоит ближе к охоте на ведьм, чем к предоставлению сведений из области эзотерического.

Дальнейшее чтение подтверждает эту мысль. Весь дискурс в книге построен на использовании семитской легенды о нефилим, и сверх того данное исследование не предлагает ничего существенного. Авторы рассуждают о неких «девиантных родах», будто бы поклоняющихся фамильному нумену из компании «падших ангелов», причём их аргументация носит совершенно материалистический характер, в духе теорий наследственности XIX века. Следует признать, что Ипполит Римский семнадцать веков назад продемонстрировал гораздо большую эрудицию и понимание вопроса,[291] чем нынешние свободные исследователи, не оставляя при этом почвы для сомнений в искренности позиции, с которой он высказывал свои мысли.

По ходу чтения мы узнаём, что барон фон Унгерн-Штернберг, кроме того, что является «главным героем вредного романа» Фердинанда Оссендовского И звери, и люди, и боги, также «представитель контринициатических родов», цель которого состояла в том, «чтобы, идентифицируя коммунизм и христианство, направить Монголию против Запада и христианства под эгидой свастики Чингисхана». Беззастенчиво искажая смысл цитаты из письма Оттавиано, в коем автор говорит о современных попытках профанации эзотерического знания по принципу раннехристианских коммун, Александр де Дананн доводит эту мысль до абсурда, приписывая итальянскому принцу стремление отождествить христианство и коммунизм (превративший церкви в свинарники, кстати сказать), и, таким образом, развернуть борьбу с этой религией под эгидой борьбы с коммунизмом. При внимательном отношении к источникам, нельзя найти никакой связи между высказываниями Оттавиано и планами барона фон Унгерна-Штернберга, связанными с возвращением Традиции в Европу под знамёнами буддизма взамен христианства, неспособного бороться с коммунистической заразой (чему подтверждением служит сама история). Что же касается удивления, которое де Дананн высказывает в отношении позиции Генона, высоко ценившего барона Унгерна по совершенно очевидным причинам, то у любого внимательного читателя оно должно вызвать сомнения в степени «традиционности» самих авторов книги, которые в качестве аргумента приводят цитату из латинской версии Евангелия от Иоанна: «Кто отвергает Христа, тот антихрист», то есть ставят вне закона все иные традиционные формы.

Об Оттавиано, то есть о доне Леоне Каэтани, принце Теано, авторы пишут в той же главе и заявляют, что в приведённом отрывке из письма коего будто бы проявляется «ярое желание выжить» и «удержать собственную бесспорную власть и привилегии своей жреческой касты даже после появления христианства, которое воистину предоставило каждому человеку возможность совершенствоваться». Несмотря на содержащуюся в упомянутом письме критику христианства (его автор обладал высшим магическим посвящением и был сторонником язычества), биография дона Леоне говорит сама за себя. В 1909 году он был избран депутатом в Риме, и с этого момента представлял левое крыло в итальянской политике. Он поддерживал социалистов в парламенте, в том числе оказывая персональную помощь социалистическим лидерам, включая Биссолати. В 1926 году он, будучи противником режима Муссолини, передал свою собственность в дар итальянскому народу (включая знаменитый фамильный замок Сермонета) и с минимальными сбережениями переехал в Канаду, где до самой смерти жил с женой и дочерью как скромный эмигрант. Род Каэтани на протяжении своей двухтысячелетней истории дал католическому миру двух Пап – Геласия II (ок. 1060-1119) и Бонифация VIII (1235-1303) (последний умер как мученик, кстати), и называть род Каэтани «девиантным» означает, как минимум, попытку переписать историю католической церкви.